Компании ПИК и “СХолдинг” до сих пор не могут договориться об использовании прав на серию 222. Это первый для рынка недвижимости спор по поводу прав на патенты. ПИК пытается оспорить право компании “СХолдинг” взимать плату за использование строителями изделий запатентованной “СХолдингом” серии домов 222.

Конфликт между компаниями начался в марте 2006 года, когда в Тендерном комитете Москвы проходил конкурс по выбору подрядчика на строительство жилого дома серии 222 в Кунцево. Заявки подали три компании, в частности, ДСК-2, входящий в группу компаний ПИК, “Моспромстройматериалы” и СМУ “Система”, которое входит в “СХолдинг”. Но к торгам группу ПИК не допустили из-за отсутствия лицензии на строительство домов серии 222.

ПИК в 2003 году приобрела 28% “100 КЖИ” на аукционе РФФИ, а в августе 2005 года довела размер пакета до 51% акций. С тех пор она начала отстаивать свое право на производство и строительство 222-й серии, утверждая, что она является идентичной серии 111, производителем которой стала ПИК.

“Серия 222 создана на основе серии 111, изделия которой ОАО “100 КЖИ”, входящее в ПИК, производит еще с 1999 года”,- сообщили вчера в пресс-службе ПИК. В июне 2006 года ОАО “100 КЖИ” подало исковые заявления о признании права преждепользования на ее элементы. Компания ссылалась на статью 12 федерального закона о патентах, по которой любое физическое или юридическое лицо, использовавшее на территории России созданную технологию, сохраняет право на дальнейшее ее безвозмездное использование. В “СХолдинге” не согласны с позицией ПИК. “Серия 222 является усовершенствованной модификацией серии 111″,- отметила вчера пресс-секретарь “СХолдинга” Оксана Басова.

По ее словам, 1 ноября 2006 года Арбитражный суд Москвы отказал в иске “100 КЖИ” в признании права преждепользования на основании неидентичности серий. “Это автоматически подтверждает авторские права на серию корпорации “СХолдинг” и необходимость заключать лицензионные договоры при строительстве домов серии 222″,- говорит Басова. Получить комментарии в арбитражном суде и ГК ПИК не удалось.

В ПИК сообщили: в то же время 7 ноября этот вопрос рассмотрела Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В компании отметили, что патенты “СХолдинга” на производство изделий для жилого дома серии 222 “палата признала полностью недействительными”.

Оксана Басова вчера заявила “Бизнесу”, что заявление группы ПИК неверно. “Нас не пригласили на это заседание, поэтому мы не слышали решения,- говорит она.- Рассмотрение дел без извещения одной из сторон - нарушение пунктов об уведомлении о рассмотрении приказа Роспатента, что является безусловным основанием для последующей отмены решения”.

“Не могут существовать два одинаковых патента на одну и ту же продукцию,- говорит председатель коллегии адвокатов “Правовая защита” Артем Сидоров.- Поэтому если серии признают идентичными, один из патентов, вероятно, будет признан недействительным. Если же серии будут признаны отличными друг от друга, застройщики будут вольны выбирать, по какой из них работать и какому патентообладателю выплачивать комиссию”.

Ольга Кондрашова

“Финансирование Бюджетное - выделение денежных средств, бюджетных ассигнований из государственного (местного) бюджета на расходы, связанные с осуществлением государственных заказов, выполнением государственных программ, содержанием государственных организаций для достижения общегосударственных целей или для покрытия расходов отраслей, предприятий, организаций, находящихся на полном либо частичном государственном денежном обеспечении.”