Кризис на ипотечном рынке в США привел к непрогнозируемым результатам в России. Волна, прокатившая по рынку в начале кризиса и выразившаяся в ужесточении условий заимствования, пошла на спад, фактически даже не поднявшись. Национальные банки в подавляющем своем большинстве не только "не свернули" ипотечных программ, но даже стали в последние дни снижать ставки по кредитам. Вряд ли потому, что испугались потери клиентов - для 99,9% из них ипотека не является основным источников доходов. Скорее, причину следует искать в страхе российских властей перед аннулированием и без того не слишком успешных результатов программы "Доступное жилье".

Действительно, что означало для российских банков даже полное "свертывание" своих ипотечных программ? В большинстве случаев - потерю незначительного числа клиентов и весьма невысоких доходов, к тому же не единовременных, как это бывает при экспресс-кредитовании, а растянутых во времени. За исключением специализированных структур, таких как Городской ипотечный банк или банк Дельта-Кредит, остальные финансово-кредитные организации в России рассматривают ипотеку как своего рода дополнительный бизнес. Как возможность диверсифицировать свой портфель за счет "длинных кредитов", а заодно, и возможность предложить своим клиентам еще один финансовый продукт.

Банкиры не скрывают и еще одного момента: по их словам, наличие ипотечных займов в кредитном портфеле улучшает имидж банка, поднимает в перспективе его привлекательность в глазах стратегических или портфельных инвесторов, или крупных партнеров и корпоративных клиентов. В общем, пока ипотека для почти всех российских финансово-кредитных структур - это немного доходов, немного имиджа, немного "социалки" (занятие ипотекой свидетельствует о том, что банк осознает свою социальную ответственность) и немного из области риск-менеджмента. Потерять это, конечно, неприятно, но не смертельно. И уж совсем не смертельно, если придется просто "заморозить" все на какое-то время. Тем более что, вроде бы, и не сами виноваты, а кризис на международных рынках капитала.

Сначала казалось, что именно так банки и поступят, и действительно несколько примеров "замораживания" было налицо. Однако сразу же стала очевидна и другая тенденция: крупнейшие российские банки стали привлекать клиентов, пострадавших в результате "сворачивания" ипотечных программ в других банках. Вряд ли можно считать простым стечением обстоятельств то, что в роли "спасителей" выступили, прежде всего, госбанки. Сначала ВТБ заявил о готовности предоставлять кредиты людям, получившим одобрение по займу в других банках. Затем невиданную активность на ипотечном рынке развернул Газпромбанк, до этого относившийся к "рознице" без особого воодушевления. И, наконец, с заявлением о том, что он не собирается ужесточать условия жилищного кредитования, выступил Сбербанк, который традиционно воспринимается в России как финансово-кредитная структура, наиболее близкая к народу. В общем, госбанки встали в строй и приняли на себя удар, а за ними подтянулись и частные банки. Чего и следовало ожидать.

Не меньшую активность проявил в этой ситуации и регулятор в лице Центробанка. Его действия по повышению уровня ликвидности на финансовом рынке - проще говоря, по "вливанию" средств в банковскую систему - получили одобрение не только в России, но и на Западе. Благодаря тому, что ЦБ обеспечил условия для снижения ставок на межбанковском кредитном рынке, банки перестали заявлять о "сворачивании" или даже "замораживании" ипотечных программ. И, напротив, заговорили о том, что пока они не собираются повышать ставки по жилищным займам или ужесточать условия их получения.

Солидарность госбанков, с одной стороны, и регулятора, с другой, вполне объяснима. Из-за американского кризиса под угрозой оказался вовсе не рынок ипотеки в России, как могло показаться на первый взгляд, а нечто не менее (а может и более) важное для российских властей - национальная программа "Доступное жилье". Ее реализация и так пока не приносит пока впечатляющих результатов из-за продолжающегося роста цен на квадратные метры и огромного разрыва между доходами людей и стоимостью квартир в различных российских регионах. Рост объемов ипотечных кредитов и пусть слабый, но устойчивый рост доли ипотечных сделок в общем объеме сделок по купле-продаже квартир были, чуть ли не главными зримыми достижениями, которыми правительство могло похвастаться в этом вопросе. И вдруг все оказалось на грани, если не срыва, то все того же "замораживания" на неопределенный срок. Скорее всего, на тот самый срок, который отделяет сегодняшний день от парламентских и даже президентских выборов. Понятно, что в подобной ситуации действовать надо было быстро. И то, что меньше чем через месяц, настроения на рынке ипотеки резко изменились, наглядно демонстрирует: российские власти умеют работать, когда хотят.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции